viernes 9 noviembre de 2018 | Publicado a las 7:11 pm · Actualizado a las 7:11 pm
¿encontraste un error?
avísanos
Envíanos tu corrección
Los argumentos del diputado DC que dio voto clave para aprobar Aula Segura
El diputado Mario Venegas (DC) aseguró que "era absolutamente necesario aprobarlo con una cierta rapidez y no seguir dándole vueltas".
El diputado DC y miembro de la comisión de Educación, Mario Venegas, analizó esta jornada la serie de críticas que ha recibido por votar a favor del proyecto Aula Segura, iniciativa del Gobierno que busca facilitar la expulsión de alumnos que cometan actos graves de violencia en sus colegios.
Las críticas decían relación a lo clave que resultó su voto en favor del proyecto, por lo que la iniciativa fue visada sin modificaciones respecto al texto que envió el Senado, situación contraria a la expresada por la oposición y por él mismo, quien se mostró a favor, en primera instancia, de agregar indicaciones.
En conversación con Emol, el diputado Venegas señaló que «era absolutamente necesario aprobarlo con una cierta rapidez y no seguir dándole vueltas, toda vez que el proyecto original -que era bastante malo- había sido modificado sustantivamente en el Senado. A mi juicio, satisface los estándares».
Acerca de las críticas que recibió, el parlamentario DC sostuvo que «están con una visión que yo no comparto y creo que la discusión en los sentidos más profundos del proyecto se hizo en el Senado. Repetir eso iba a mantener esta discusión artificial entre los que apoyan a los violentistas y los que no».
Cabe señalar que el diputado falangista presentó un proyecto que busca proteger a los profesores ante hechos de violencia, lo que fue tomado por algunos políticos de oposición como una moneda de cambio para que el Gobierno apoyara esta iniciativa, a cambio de que Venegas votara a favor de Aula Segura.
Frente a ello, Venegas dijo que «el Gobierno había manifestado públicamente que le parecía que mi proyecto era interesante y que complementaba sus esfuerzos para detener la violencia. Así que no ha sido moneda de cambio para nada. Yo no lo habría aceptado así tampoco. Los que me conocen saben».
Finalmente, acerca de por qué retiró las indicaciones que ingresó en primera instancia para mejorar el proyecto, el parlamentario cerró diciendo que «me di cuenta que, sin querer, lo que estaba haciendo (…) era modificar sustantivamente lo que había salido como consecuencia de un acuerdo político del Senado entre las principales fuerzas. Yo estaba poniendo dificultades para la aprobación del proyecto».