Por estos días Casablanca debate el futuro de las construcciones en altura en la comuna a través de un nuevo Plan Regulador.

Ante esta decisión, el arquitecto de la comuna Miguel González, expresó sus observaciones a las medidas que se pretenden impulsar y que a juicio del profesional tendría graves consecuencias para el desarrollo urbano de la ciudad.

Lo que más preocupa ante esta situación, es que a pesar de las reiteradas solicitudes manifestadas por el arquitecto casablanquino a las autoridades, para conocer quien está detrás de esta propuesta, ninguna autoridad a respondido al requerimiento, quedando nuevamente en cuatro paredes una decisión que debería involucrar a todos los casablanquinos.

A continuación la misiva remitida al consejo municipal por parte de Miguel González Farías, quien a expresado su preocupación a través de nuestra sección de opiniones y cartas al director.

 

Sres.

Concejo Municipal de Casablanca

PRESENTE.

 

Estimados Señores Concejales:

     En esta instancia de formulación de observaciones fundadas a la propuesta de un nuevo Plan Regulador de Casablanca me permitiré emitir opiniones que en estricto rigor no corresponden al sentido establecido en la normativa para esta etapa de su desarrollo, pero que serán aclaratorias de mi postura absolutamente contraria al resultado del proceso que nos presenta Nómade Consultores Ltda.

La Memoria Explicativa de este Plan Regulador de Casablanca señala como primer objetivo “Desarrollar Casablanca como una comuna competitiva, que optimiza su suelo urbano consolidado, intensificando su uso  para aprovechar los niveles de equipamiento, actividades productivas e infraestructura ya alcanzados, manteniendo los elementos patrimoniales tanto construídos como naturales y potenciando el desarrollo y dinamismo de sus centros poblados en los diferentes roles que se plantea que asuman”

 

Para ilustrar lo que se propone, si se aprobara la nueva zonificación propuesta, a partir de ese momento ésta no permitiría, en toda el área urbana de Casablanca, comprendida entre el Estero de Lo Ovalle al final de la calle Alejandro Galaz hasta pasado el Camino La Cantera al final de Portales y entre la Ruta 68 y el Estero de Casablanca, la edificación de construcciones de características similares a la Primera Compañía de Bomberos, El Banco Estado, Banco Santander, Banco BCI, el Club Estrella de  Chacabuco, ninguno de los edificios de departamentos como los ubicados cerca de la Plaza Gabriela Mistral conocida como de Los Pimientos, la nueva Comisaría, los nuevos edificios de los Tribunales de Justicia, La Escuela Humberto Moath, La Escuela Arturo Echazarreta, El Colegio Julio Montt Salamanca, la Escuela Manuel Bravo Reyes, el Colegio El Arrayán y casi ninguna de las escuelas existentes; casi ninguna de las iglesias protestantes; ninguno de los conjuntos habitacionales que han aparecido en torno a la estación de servicio Shell de Portales, etc, etc  porque la altura máxima permitida será de 7 metros y de sólo de 3,5 m frente a buena parte de Avenida Portales Avda. Constitución.

 

Resulta obvio que si se aprobara la propuesta del nuevo Plan Regulador de Casablanca, el valor de los terrenos en toda esa área, hoy en día considerados “bien ubicados”  caería bruscamente al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial. Como el Plan Regulador pretende fijar un nuevo horizonte hasta el año 2035, la herencia que dejaremos a nuestros sucesores en bienes inmuebles se verá disminuída porque el Plan Regulador frenaría de golpe todos aquello que hemos conseguido con el antiguo Plan Regulador, formulado a fines de los años 80 y que, a la luz de la nueva propuesta, resulta absolutamente permisivo y casi futurista.

 

Así es la manera en que la propuesta del nuevo Plan Regulador de Casablanca entiende optimizar el uso del suelo urbano consolidado, intensificando su uso, como lo declara en la Memoria Explicativa.

 

Hay dos zonas en donde se plantean mejores condiciones de interés inmobiliario. Una de ellas, de enorme extensión, está ubicada en los alrededores de la Población Santa Bárbara, en donde, al problema actual de densidad habitacional, suma un área de similar tratamiento de más del doble de su actual tamaño, que consolida con ello  el hacinamiento, reforzado por las cinco grandes vías propuestas ciegas, en “fondo de saco”, tres de las cuales rematan en la Ruta 68 sin posibilidad de retorno y dos que rematan en el Estero Lo Ovalle, sin retorno. Estas situaciones son las que tratan de evitar todas las políticas de gobierno actuales a través de los proyectos de integración, cuyo requisitos técnicos no se cumplen en este sector de la ciudad, lo que sin duda propiciará el deterioro urbano del entorno.  La otra zona está ubicada en El Mirador, paralela al Estero Casablanca, desplazada en 700 metros del mismo por una zona de baja densidad, en donde no existe infraestructura de servicios ni vialidad y que se relacionaría con el centro urbano de Casablanca a través de tres puentes, uno de los cuales existe y que corresponde al que nosotros conocemos como Puente El Mirador en calle General Bonilla y otros dos que no existen ubicados frente a calle Teniente Merino y frente al Estadio de Casablanca. La vialidad propuesta para esa nueva zona urbana comprende una gran avenida de 20 m. de ancho que pasa más allá del camino a Santa Rosa en su extremo poniente, cruzando en su desarrollo el camino a Melipilla para conectarse por detrás del cementerio con la Avenida Arturo Prat, con el inconveniente de que actualmente se construye un conjunto de edificios encima de esta arteria en su encuentro con el Camino a Melipilla.

 

Así, también resulta obvio que los hijos de nuestros vecinos casablanquinos tendrán oferta inmobiliaria en los alrededores de la Población Santa Bárbara y que en un futuro posterior, tal vez con más recursos económicos, en la zona de El Mirador, porque la propuesta del nuevo Plan Regulador congela y encapsula todo lo existente en la actual zona urbana de Casablanca. El futuro de esta ciudad ya no dependerá de nuestros descendientes, sino que de los nuevos vecinos que llegarán a instalarse en esas áreas, y que no sabemos quiénes serán ni de dónde vendrán.

 

Al respecto, resulta sorprendente que las mejores condiciones  inmobiliarias detalladas en la Zona ZER propuesta, que permiten 21 metros de altura edificada  (hasta 8 pisos en la práctica) para usos como Supermercado, Locales Comerciales, Galería Comercial, Restaurantes, Fuente de Soda, Estaciones de Servicio Automotor, Templos, Casa de la Cultura, Museos, Bibliotecas, Galerías de Arte, Unidades Policiales y de Bomberos y sedes de todo tipo de organización social estén justo detrás y alrededor del Santuario de Lo Vásquez.

 

El nuevo Plan Regulador no reconoce ningún valor al Plan Regulador vigente que ha conformado la ciudad que tenemos y en la Memoria Explicativa no encontramos ninguna explicación que permita comprender las desventajas o falencias de éste que hacen necesario cambiar toda la zonificación actual  y todos los parámetros urbanísticos respectivos.

 

Cada una de las observaciones anteriores se traduce en estas consultas: 1) ¿Dónde se encuentra el diagnóstico de la situación creada por el actual Plan Regulador, que permite afirmar que es recomendable cambiar los parámetros urbanísticos por los que se proponen?; 2) ¿Por qué se unificó la zona de alta densidad en el sector de la Población Santa Bárbara?; 3) ¿Cuál es la justificación técnico-urbanística que valida la trama de vialidad principal en “fondo de saco” en el entorno de la Población Santa Bárbara?; 4) ¿Cuál sería el impacto en la valorización económica de todo el suelo urbano del actual Casablanca?; 5)¿ Cuál es el criterio técnico-urbanístico utilizado para fijar las condiciones de edificación del entorno inmediato del Santuario de Lo Vásquez en donde, a diferencia de lo que ocurre en Casablanca urbano, se permitió elevar la altura a 21 m con un coeficiente de constructibilidad 1,2?

 

En mi opinión, si se aprueba la nueva propuesta de Plan Regulador, Casablanca ya no es la ciudad del futuro que estamos viendo materializarse frente a nuestro ojos, y que incluso podría tener cercana una estación de tren rápido cuya noticia no ha llegado a oídos de Nómade Consultores Ltda. que nos presenta los resultados de su estudio, sino que un pueblo del pasado, tal vez de interés turístico, esperando que desaparezcan aquellos que la sepultaron.

 

Sin otro particular, saluda muy atentamente a Uds.

MIGUEL A. GONZALEZ FARIAS
Arquitecto