AFP Habitat calificó como “un error histórico” la aprobación por parte de la Cámara de Diputados la idea de legislar el proyecto que podría permitir el retiro parcial de los fondos de pensiones.

Mediante un comunicado la Administradora de Fondos de Pensión indicó que  la decisión de los diputados “Solo puede ser considerada como un error histórico ya que dejará en una situación de preocupante vulnerabilidad previsional a un porcentaje relevante de la población”

“En efecto, el proyecto, al contemplar retiros monetarios mínimos y máximos, permitiría que la mayoría de los afiliados puedan retirar montos superiores a ese límite, incluso hasta el 100% de su ahorro para 3 millones de afiliados”, afirmaron.

Junto a ello, el texto agrega que “esta reforma constitucional implicará no solo un daño futuro a las pensiones de millones de afiliados, sino también un duro golpe a las futuras generaciones que deberán financiar las pensiones de quienes hoy retiren sus ahorros”.

Asimismo, indican que la iniciativa aprobada “tiene la distorsión de que los principales favorecidos serán precisamente quienes menos necesitan de la ayuda, haciéndolo claramente regresivo”. En este sentido afirmaron que la medida “no busca ayudar a las personas necesitadas, si no destruir el sistema previsional sin importar el costo que eso signifique para las personas y para el país”.

Defensa de la propuesta del Gobierno

Por otro lado, la compañía defendió la propuesta del Gobierno a la cual la calificó como “evidentemente superior”.

“La propuesta dada a conocer por el ministro Ignacio Briones permite a las personas de clase media recibir $2,6 millones, mientras que con el retiro de fondos menos del 10% de los 11 millones de afiliados podrían retirar ese monto. Es decir, al 90% de las personas se les está entregando una peor opción”, agrega la aseguradora.

Finalmente, la empresa declaró que: “El retiro de fondos abre una puerta cuyas consecuencias de mediano y largo plazo son perjudiciales e innecesarias al tener disponible mejores alternativas, planteando un dilema que polariza a la sociedad ante una definición trascendental como la de disponer del ahorro previsional para un fin diferente al definido”.